Argentina: Geopolítica del Mundial

Además del esperado partido el próximo domingo en el Maracaná, revancha de Italia ’90, Argentina juega otro campeonato, mucho más importante, más trascendente y menos conocido.

Del 14 al 16 de Junio se reúne en Fortaleza, Brasil, el BRICS, el grupo de la vanguardia de países altamente poblados, de economías en desarrollo, clase media ascendente y crecimiento económico superior al promedio mundial, del que Argentina ha sido invitada a participar.

Pequeño gran grupo del que últimamente se escucha mucho: concentra gran parte de la superficie mundial, de la población mundial, de la economía mundial, etc. Pero más allá del impacto económico, es el político el que más nos interesa.

En esta guerra política contra la Deuda Externa como instrumento económico de dominación de algunos países y corporaciones sobre Estados Soberanos, la Argentina ha perdido la batalla contra los Fondos Buitres, un hábil batallón del enemigo.

Las negociaciones que se realizan en estos días y que aún no terminan se asemejan a las de indemnización de guerra: cuanto se va a pagar y cómo, con qué plazos, en qué condiciones… eso se está discutiendo.

El gran temor: Entrar en default técnico por no poder pagar la suma solicitada a ese grupo de tareas de los Fondos Buitres que representa el 1% del total.

Los medios sensacionalistas, los contadores que se creen economistas, los economistas de la corriente monetarista y los políticos opositores al Gobierno Nacional vaticinan una catástrofe peor que la de Brasil y el 7 a 1 si Argentina entra en Default. Lo clásico: Se nos cerrará el crédito externo, no tendremos inversiones extranjeras que son la última esperanza de mantener el estilo de vida capitalista de la Argentina, etc., etc. Y la verdad es que durante el kirchnerismo el desendeudamiento ha sido política de Estado, siendo muy pocos los empréstitos solicitados al exterior.

Con todo esto, hemos crecido desde 2003 en adelante en base al esfuerzo propio, a una política económica expansiva que fomentó el círculo virtuoso: emisión monetaria, empleo, producción, riqueza. Círculo que hay que regular, claro, pero que logró un crecimiento a tasas chinas detenido solamente por la crisis financiera internacional de 2008 y por la necesidad de un cambio de modelo macroeconómico nacional.

Aprovechar “la ola”

Estos años tienen en común bastante con los de fines del siglo XIX: la colonización financiera. Durante las últimas décadas de 1800 Inglaterra y en menor medida, Francia y Alemania comenzaron a exportar capitales a Argentina, Rusia y otros países con el objeto de recuperar esas inversiones y, fundamentalmente, controlar los recursos naturales y la producción de dichos países para su propio beneficio.

El mejor ejemplo de esto es la red ferroviaria de la Argentina, construida con capitales ingleses y que no vincula las provincias entre sí, sino como un embudo hacia Buenos Aires, el centro exportador hacia la metrópoli europea.

En la actualidad vivimos una situación similar: China invierte no sólo para hacer negocios, sino para hacer aliados (y claro, para su propia conveniencia geopolítica). El nuevo canal interoceánico en Nicaragua, el corredor económico entre China y Pakistán y el interés en importantes obras de integración energética y económica a lo largo del mundo son ejemplos.

San Juan también está presente: Para la construcción del vital Túnel de Agua Negra, empresas chinas están interesadas en su construcción, con financiamiento chino. Santa Cruz ya lo vive: las dos obras hidroeléctricas más importantes de la Argentina son financiadas por capital chino, las represas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic.

El tema es, claro: Aprovechar la ola, pero a nuestra conveniencia. El uso del capital no es desinteresado. El tema es aprovecharlo para nuestro crecimiento y desarrollo lo más autónomo posible: Desarrollo industrial pleno de nuestros recursos naturales, ciencia y tecnología en base al modelo Chino o Ruso y no tomando como ejemplo (como hasta ahora) al proyecto maquilador Vietnamita.

La semana siguiente, el BRICS creará formalmente el Banco de Desarrollo, que financiará proyectos de infraestructura, vitales para el desarrollo nacional. Herramienta que no debemos desaprovechar.

Y más allá de lo económico, está lo político, la idea: El BRICS es un nuevo modelo de organización mundial que pretende destronar al clásico G7: en ese grupo debemos estar.

*

*   *

El destino del túnel “José Luis Gioja”: entre Chile y Buenos Aires

Varios años lleva el Gobierno Provincial intentando lograr el hecho paradigmático del plan de gestión “Segunda Reconstrucción de San Juan”: la construcción del Túnel de Agua Negra, a quien el Director de Tránsito y Transporte, Julio “Tito” Montaña, propuso nominarlo como el actual Gobernador y principal impulsor.

 

Gentileza: elquisemanario.blogspot.com

Sin embargo, las demoras son evidentes. ¿Cuál es la razón? ¿Los costos? ¿Son insuficientes las gestiones? ¿O hay algo más?

Solventar un túnel de 14 km a 4.085 en la cordillera, a metros sobre el nivel del mar no es tarea fácil. Las últimas estimaciones cotizan la obra en 1.600 millones de dólares. Se requiere de una tuneladora importada de entre 70 y 100 metros de largo para construir dos túneles paralelos (por razones de seguridad y ventilación). El Gobierno Chileno manifestó que apoyaría la construcción del Túnel, siempre y cuando la Argentina consiguiese y fuera aval de los créditos, cosa por la que estamos complicados con nuestra política de minimizar el endeudamiento externo y las apreciaciones del FMI. ¿Entonces? Sí, siempre China, con su avance por el mundo (que todavía no aprovechamos eficazmente).

China posibilitará las presas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic en Santa Cruz, que serán el complejo hidroeléctrico más grande en la Argentina después de Yaciretá, generando el 10% de la energía del país. El China Development Bank financiará las obras a 15 años a una tasa Libor del 3,8% por un monto de U$S4.714 millones. Esta es la mayor inversión en capital fijo del gigante asiático en el mundo.

Desde 2004 con su viaje a China del Gobernador Gioja, el gobierno provincial apostó al financiamiento externo. Hace poco el Ministro José Strada también recorrió el País de la Seda con ese fin. Si es posible financiar las represas Kirchner y Cepernic, obras que tienen un recupero a muy largo plazo, sería factible costear un monto tres veces menor.

Las razones más probables de la demora se hallan en una guerra silenciosa de dos frentes. Una se encuentra en la región de Coquimbo, en la próspera provincia de Elqui y la postergadas Limarí y la sureña Choapa. El otro frente, se encuentra a 1.200 km, en la cuna del tango, que siempre miró hacia sí mismo y que tiene otros proyectos en vista.

En Chile el Túnel de Agua Negra genera opiniones divergentes. Cabe recordar que en los años 60 y 70 los pasos binacionales estuvieron olvidados por temores a una posible invasión argentina. Además, siendo Chile un país unitario con un gran puerto que privilegia su mayor producción exportable (cobre), poco le interesa financiar una obra que no le brindará beneficios directos e inmediatos y que implique destinar grandes sumas a una obra en la periferia del eje Santiago-Valparaíso.

Argentina necesita el túnel más que Chile, ya que, al igual que Brasil, nos es imperiosa la bioceanidad. El desarrollo capitalista, que en el siglo XIX pasó por Europa y especialmente el Imperio Británico, se trasladó a China, la próxima primer potencia económica mundial y su alianza con el gigante energético, militar y equilibrador mundial, Rusia.

Del otro lado de la cordillera, el magno proyecto es cuestionado por las obras complementarias, no sólo por el costo, sino por la modificación ambiental del Valle del Elqui, por donde se espera que finalizado el Túnel, transiten de 1500 a 2000 camiones diarios; el rechazo a la instalación de un laboratorio de biotecnología internacional bajo el túnel, las obras requeridas para ampliar el puerto de Coquimbo y obras viales complementarias en la ciudad portuaria.

Apurarse, que la competencia es dura

El tiempo corre en contra para los sanjuaninos. A nivel nacional (y también internacional) hay varios proyectos de corredores bioceánicos, algunos de menor costo que Agua Negra. Y en cada provincia por donde está previsto un corredor se trabaja con el mismo ahínco que en San Juan.

La semana anterior estuvo en San Juan el Gobernador santafesino Antonio Bonfatti, brindando su apoyo a la construcción del Túnel y de todo el corredor. Manifestó que en su provincia ya se han hecho importantes obras de infraestructura junto al Gobierno Nacional. Pero no hay que fiarse de sus palabras. Santa Fe necesita el corredor, pero le es indistinto si pasa por Agua Negra o por el Bioceánico Aconcagua, la ampliación del Paso Los Libertadores, en Mendoza.

Un competidor es el corredor bioceánico Pehuenche, que pasaría por el sur mendocino, con dos variantes. Una es la comunicación Bahía Blanca-Talca, en Chile, que beneficiará a la zona agroindustrial de Bahía Blanca y la agroganadera de La Pampa y Buenos Aires. La otra es la que uniría el este de Entre Ríos, en el río Uruguay, se vincularía con la hidrovía Paraná-Paraguay y recorrería el norte de la provincia de Buenos Aires, sur de Córdoba y San Luis, San Rafael, Concepción, y los puertos de San Antonio y Valparaíso.

Por el norte, acecha el corredor bioceánico Paso Jama, que vincularía la zona adyacente a Florianópolis, pasando por las provincias de Misiones, Chaco y/o Formosa, Salta y Jujuy, llegando a los puertos del norte chileno (Iquique, Tocopilla y Antofagasta).

El peso pesado: Corredor Bioceánico Aconcagua

El corredor más importante promocionado por las presidencias de Chile y Argentina es el bioceánico Aconcagua. Supone una ampliación del paso Los Libertadores en Mendoza. Por allí actualmente circulan cerca de 1.500 camiones por día y con las obras previstas pasarían más de 15 mil y de su máxima capacidad, 7 millones de toneladas por año, pasaría a 77 millones de toneladas anuales.

El costo es muy superior al sanjuanino, unos U$S 6.900 millones. Incluye: Una línea férrea desde Los Andes (Chile), hasta Luján de Cuyo de 204 kilómetros; un túnel de baja altura de 52 kilómetros, desde Saladillo (Chile), a 1.545 msnm, hasta Punta de Vacas, a 2.440 msnm; un trazado con pendientes menores al 2%, garantizando el cruce de la cordillera en menos de 4 horas, y operatividad durante todo el año; un ferrocarril eléctrico con una capacidad de transporte de hasta 72 millones de toneladas por año y mejoras en la seguridad vial, son los principales puntos fuertes. El plazo de la obra es de 12 años y aún no se licita.

Alternativa para ganar tiempo

Es claro que de prosperar el Corredor Bioceánico Aconcagua, San Juan tendría muy pocas chances de construir el Túnel de Agua Negra. La única alternativa es que San Juan construya un corredor bioceánico como sea, antes que el mendocino.

Lo mejor es que esa posibilidad existe: Se trata del paso La Chapetona (así llamado en Chile), en el norte de Calingasta, que comunica Barreal con la ciudad de Ovalle, en la Provincia de Limarí, en el centro de la Región de Coquimbo. Y de allí por autopista o ruta hasta el puerto coquimbano.

En los festejos en San Juan para el Bicentenario de la Revolución de Mayo, se celebró un pacto de hermandad entre el alcalde del municipio limarino de Monte Patria, Juan Castillo y el intendente calingastino Robert Garcés. Allí se comprometieron a avanzar en el desarrollo del paso fronterizo de La Chapetona. Este paso, casi desconocido para el resto de los sanjuaninos, es un paso que, al decir de Juan Castillo, “no requiere más que una pala y una escoba” para habilitarlo.

¿Es para tanto? Al decir de los limarinos, realizar un camino por el Paso La Chapetona saldría un 10% de lo cotizado por el Túnel de Agua Negra. Que su pendiente es suave, y comunica con los puertos de Coquimbo, Los Vilos y Tongoy. Se sostiene que La Chapetona, por su baja altura y pocas nevadas, es la mejor alternativa económica y técnica. Debido a la inexistencia de cordones transversales en su trazado, no requiere de túnel y estaría habilitado para todo el año, con mínimos impactos ambientales.

El gobernador Gioja dijo alguna vez: “Debemos perforar la cordillera por todos lados”. ¿Por qué no contar con dos pasos, en vez de uno, que asegure la posición sanjuanina? ¿Que vincule a las provincias de La Rioja, Santiago del Estero, Tucumán, Chaco y Corrientes y nos dé tiempo de concretar la meta de máxima: el Túnel de Agua Negra? Alguien me dijo cuando era niño: “más vale pájaro en mano…”

*

*   *

 

Niños y adolescentes que delinquen ¿Qué hacer? Necesidad de un régimen penal juvenil sanjuanino

Foto: Ismael Villafranco

Las voces que propugnan la defensa de los derechos de niños y jóvenes se alzan contra cualquier intento de bajar la edad de imputabilidad a los menores de edad o elaborar un régimen penal especial. Esto en la práctica habla de un progresismo de papel, donde las políticas que se propalan e incluso, que se legislan, poco tienen que ver con la realidad al ser inaplicables.

Frente a este tema tenemos dos grandes problemas: Hasta ahora no se ha logrado en nuestro país una solución concreta a la delincuencia juvenil, que según estudios llega al 15% del total de delitos del país y existe un abandono de los derechos superiores del niño y adolescente al no existir un entramado legal y de gestión que los contenga, proteja su vida y permita una reinserción social.

El caso paradigmático es el del niño sanjuanino de 11 años que con 6 entradas a la comisaría por delitos contra la propiedad, fue hace poco víctima de un intento de linchamiento. Esto pone en alerta la necesidad de repensar las políticas de niñez y adolescencia.

¿Bajar la edad de Imputabilidad o un régimen penal juvenil?

Generalmente suele existir una confusión en los legos del derecho sobre este tema. Bajar de la edad de imputabilidad simplemente sería crear una ley nacional que establezca que todos los menores de 18 años sean pasibles de sanción penal. Ello llevaría a que niños y adolescentes en conflicto con la ley compartan las cárceles con adultos, lo que conlleva otros problemas, lógicamente.

Crear un régimen penal juvenil sería, en cambio, formar una estructura legal especial para atender a los niños y jóvenes en conflicto con la ley. Representa una cosmovisión totalmente distinta a la de la baja de la edad de imputabilidad. En este sistema, la privación de la libertad es el último recurso del que dispone la justicia, privilegiando las medidas de reparación del daño causado, tareas sociocomunitarias, competencia que corresponde a las provincias.

Dictadura vs democracia

Los progresistas de papel que se oponen a cualquiera de estas medidas sostienen (sin saberlo) la defensa del decreto-ley 22.278 de la última dictadura militar. El decreto-ley establece que los menores de 16 años no pueden ser penados, a excepción de que el juez declare el riesgo moral o material del niño o adolescente. En la práctica esto representa una gigantesca injusticia: un menor que delinque, si es pobre (riesgo material y “moral”), puede ser recluido, distinto al caso de un menor de mejor posición económica.

Los jóvenes entre 16 y 18 años sí son punibles. A ellos les aplica las mismas penas que a un adulto, aunque debieran cumplirlas en instituciones especializadas para ello. Esto presenta dos dificultades: primero, que a los jóvenes se los pena de igual manera que a un adulto, contraponiéndose con los medios alternativos (y de paso, más eficaces) que plantea la Convención de los Derechos del Niño. La segunda, que la ejecución de las penas depende de cada estado federal, por lo que en cada provincia varía el abordaje penal juvenil y las condiciones de detención.

La Convención sobre los Derechos del Niño tiene jerarquía constitucional. La misma establece la posibilidad, pero como última instancia, de la reclusión de niños y adolescentes, con las garantías del debido proceso judicial (derecho a ser oído, a ser juzgado por un órgano judicial imparcial en un tiempo razonable, derecho de defensa, a no ser obligado a declarar en contra de sí mismo, a no ser sometido a proceso más de una vez por los mismos hechos, entre otras garantías procesales).

Un ejemplo

La provincia de Buenos Aires dispone, desde 2007, de un Régimen Penal Juvenil, la ley provincial 13.634 y modificatorias. La norma crea el Fuero de la Responsabilidad Penal Juvenil, entendido como el Ministerio Público del Joven, compuesto por Fiscales y Defensores Oficiales, que intervienen en todas las etapas del proceso: el Fiscal encarando la investigación y suma de pruebas para la acusación y el Defensor. Además crea los Juzgados de Garantías del Joven, que llevan adelante el control de la investigación preliminar y es responsable de las medidas que se tomen con respecto al joven durante el proceso; también el Juzgado de Responsabilidad Penal Juvenil, que resuelve la aplicación de medidas, salvo delitos graves en que toma intervención el Tribunal de Responsabilidad Penal.

La ley PBA 13.634 define también al Ministerio de Desarrollo Social como la contraparte del Poder Ejecutivo encargada de formular, coordinar y ejecutar políticas, programas y medidas destinadas a prevenir el delito juvenil, asegurando los derechos y garantías de los jóvenes infractores a la ley penal, además de generar ámbitos para la ejecución de medidas socioeducativas que, centradas en la responsabilidad del joven infractor, posibiliten su real inserción en su comunidad de origen.

En la Provincia de Buenos aires hay actualmente alojados unos 450 jóvenes privados de la libertad por transgresiones a la ley penal, 110 en régimen de semilibertad o abiertas y 2200 con medidas socioeducativas alternativas a la privación a la libertad. (Fuente: Gobierno de la provincia de Buenos Aires).

Un intento

En 2009, el Senado Nacional dio media sanción a un proyecto de ley presentado por los senadores Miguel Ángel Pichetto, Gerardo Morales, Marita Perceval y Rubén Giustiniani. Este proyecto establecía la responsabilidad de las personas menores de 18 años de edad y mayores de 14 años al momento de la comisión de un hecho tipificado como delito de acción pública en el Código Penal. De acuerdo con la Convención por los Derechos del Niño, la propuesta determinaba que se garantizaran los derechos y principios que protegen a los menores y que la privación de la libertad sea la excepción y el último recurso. También hace hincapié en medios alternativos de solución del conflicto, como la mediación penal y la conciliación.

Algunos puntos del proyecto:

•           Es penalmente responsable la persona de catorce (14) o quince (15) años de edad que cometa un delito doloso con pena mínima de 3 años o más de prisión o reclusión

•           Es penalmente responsable la persona de dieciséis (16) o diecisiete (17) años de edad que cometa un delito con pena mínima de 2 años o más de prisión o reclusión

•           Se privilegiará la permanencia de la persona menor de dieciocho (18) años dentro de su grupo familiar

•           Los padres o responsables de las personas menores de dieciocho (18) años, no mediando oposición de ésta, tienen derecho a participar en todo momento de las actuaciones.

•           Deberá intervenir en apoyo del magistrado un equipo interdisciplinario que lo asistirá durante todo el proceso

•           Durante el proceso penal la libertad de la persona menor de dieciocho (18) años es la regla.

•           En ningún caso la persona menor de dieciocho (18) años será incomunicada o alojada en dependencias policiales, penitenciarias o de las fuerzas de seguridad

•           En caso de que la medida sea la privación de libertad, se hará en un centro especializado

•           Los centros especializados serán de gestión pública y deben contar con un grupo interdisciplinario de profesionales especializados, adecuadas medidas de seguridad y espacios acondicionados que permitan la recepción de visitas.

•           La dirección de estos centros será desempeñada por personal especializado y capacitado. En ningún caso podrá estar a cargo de personal policial, penitenciario o de las fuerzas de seguridad. (Fuente: Diario La Nación 11/11/13)

Necesidad de actuar

Es hora de superar cuestiones retóricas que no nos llevan a ningún lado. Es necesario brindar a los ciudadanos de la provincia de San Juan nuevas herramientas para la protección de niños y adolescentes en conflicto con la ley, de manera de lograr su reinserción social y también brindar justicia a la población que ve cada vez con peores ojos que niños y jóvenes entren por la puerta de la comisaría y vuelvan a salir, sin que nada suceda.

De seguir el camino de la inacción como hasta ahora, estamos retornando al estado de naturaleza de Hobbes, donde el hombre es el lobo del hombre y el valor de la vida es igual a cero. Los linchamientos son ejemplo de ello.

No podemos esperar que ciudadanos tomen justicia por mano propia y linchen a niños y adolescentes por cometer un delito. La sociedad sanjuanina necesita una respuesta pronta de manera de lograr una sana convivencia en base a la justicia.

Durante estos últimos 11 años se han brindado múltiples herramientas para la promoción social de familias vulnerables socioeconómicamente: planes sociales, becas, viviendas, etc. A diferencia de los planteos pseudoprogresistas, el delito juvenil no se combate tan sólo con medidas de inclusión: estas ya hace años que están y funcionan bastante bien. Sin embargo, el delito no ha disminuido, debemos complementar estas acciones con otras medidas concretas. Para comenzar el debate.

*

*   *

Por fin los subsidios

Más allá de que el Gobierno Nacional capea la tormenta de los especuladores, la restricción externa, el riesgo de déficit comercial y problemas estructurales no resueltos hasta ahora de la economía nacional, con el plus de un aparato mediático (politizado, ¿cuándo no?) que genera expectativas desfavorables más que mostrar toda la realidad; la quita progresiva de subsidios sigue la senda (al igual que la impopular pero necesaria devaluación) de una serie positivas medidas macroeconómicas.

 

¿Por qué el subsidio?

Las tarifas subsidiadas son un gran aliciente a una economía decaída. Actualmente, el Gobierno Nacional destina cerca de 80.000 millones de pesos a subsidiar el consumo energético, plasmado en las facturas que llegan a nuestros domicilios, seamos ricos, de clase media o pobres.

¿Acaso no estamos viviendo hoy un proceso económico recesivo que justifique la permanencia de los subsidios? El crecimiento del 3% del PBI en 2013 indica que no estamos en recesión. Pero sí en un proceso complejo de nuestra economía, que sin medidas como la analizada, se agravaría.

En 2003 la necesidad de subsidiar la economía era imperiosa. Con un desempleo del 20%, alto nivel de capacidad ociosa de la industria, población bajo el índice de pobreza de casi el 50%, subsidiar era una medida fundamental para la rápida recuperación económica. Y así fue: durante varios años de la etapa kirchnerista tuvimos crecimientos a tasas chinas (alrededor del 9%, que luego se vio disminuido por la restricción externa y el tope de capacidad de la oferta de bienes industriales, además de la crisis internacional.

Como el medicamento que aplicado más allá de lo recomendable se vuelve inefectivo o contraproducente, los subsidios a las tarifas de servicios públicos generaron una economía ficticia, y como todo lo ficticio, tiende a caer.

El sinceramiento de la realidad

Los subsidios, como otras medidas políticas y económicas, cuando se extienden más allá de un tiempo prudencial, tienden a ser contraproducentes. Éstos debieran haber finalizado de manera progresiva alrededor de 2007, en el punto más alto del crecimiento económico nacional. Seguramente el crecimiento del PBI no hubiera sido del 9%, pero de todas maneras sería crecimiento y sinceraría la economía.

La economía nacional no puede permanecer subsidiada por grandes períodos, ya que las distintas actividades económicas no funcionan con naturalidad, se pierde competitividad internacional en productos elaborados y pende sobre el país la espada de Damocles, ya que en caso fortuito de no poder seguir sosteniendo los subsidios, caeríamos en la realidad estrepitosamente.

Cabe aclarar que nuestro país tiene congeladas las tarifas de gas desde 2007 y las tarifas subsidiadas nos convierten en un país dependiente y subdesarrollado con tarifas de un país rico y desarrollado. Y aunque a nadie le gusta pagar un aumento, es necesario dejar de pensar un poquito en el individual bolsillo y hacerlo por los intereses de la Nación. No se puede sostener un gasto de 80.000 millones de pesos anuales que bien podrían ser destinados a ampliar la infraestructura energética, fundamentalmente en la base de la energía nuclear, limpia, barata, controlada, segura y, para mal de Greenpeace, soberana.

La discriminación territorial

Muy positivo resulta en esta nueva quita progresiva de subsidios discrimine regiones en el país. El norte pobre y el sur despoblado, privilegiados, hablan de medidas económicas con pensamiento geopolítico y estratégico. Otras medidas debieran seguir este camino.

La industria, una más y van…

Los subsidios no tocan a las industrias. Y eso, como es lógico, tiene que ver con evitar el traslado de los costos a los consumidores. Pero… una industria subsidiada es artificial, al igual que lo fue la promoción industrial de los años 80 donde se implantaban en San Juan actividades que nada tenían que ver con los recursos de esta tierra. Se fabricaban aires acondicionados, por ejemplo, sosteniendo artificialmente los costos de flete desde los centros de producción de insumos (Gran Buenos Aires) y nuevamente hacia allá con el producto terminado. Por supuesto, finalizada la promoción, esta y muchas otras industrias más se fueron de la provincia.

Las políticas industriales requieren de un delicado equilibrio en un país como el nuestro, con industriales desconfiados por la inestabilidad y devenidos, una gran parte, en especuladores de precios, proveedores del Estado y/o recipiendarios de sus recursos. Del sostenimiento necesario de la actividad industrial y su promoción se puede pasar al extremo de mantener industriales ricos, productores de bienes de baja calidad que no pueden soportar la competencia con bienes importados (por ej. sustitución de importaciones mineras) y mucho menos, exportar su producción, lo que aliviaría muchísimo la restricción externa y la dependencia nacional hacia la exportación de granos, o sea, producción sin valor agregado.

Seguramente estas medidas se irán revisando a medida que la economía, desendeudada y con posibilidades de acceder al crédito externo, fundamentalmente chino, pueda disponer de herramientas para ampliar la base industrial y ocupar, al estilo de una economía de mercado socialista, las actividades estratégicas que hubiera podido ocupar una hoy casi inexistente burguesía nacional y que sirvan de base para un desarrollo industrial, con justicia social y soberano.

*

*   *

José Luis Gioja, posibilidad de una candidatura nacional

 

En estos días, la interna peronista se dirime como la guerra fría, a través de escenarios secundarios como la estrategia del Diputado Nacional Sergio Massa y el proyecto de nuevo Código Penal. Atrás, los principales popes del peronismo siguen moviendo las piezas del tablero para lograr el jaque en torno al 2015.

Uno de los requisitos que debe cumplir el/la próximo/a candidato a presidente por el oficialismo es la fuerza electoral y su capacidad para organizar sus tropas en su territorio. Otros aspectos sin dudas es la capacidad de diálogo y de conducción de alianzas tácticas o estratégicas, pero nos centraremos en el primer aspecto.

Las elecciones de Octubre del año 13 muestran muy claramente quién fue el ganador: El Peronismo, que triunfó en 16 de los 24 distritos electorales, dividido entre el Frente para la Victoria (10 distritos) y el Peronismo Federal (6 distritos). Al Movimiento Popular Neuquino, de bases peronistas y aliado del kirchnerismo, no lo contamos, ya que no tiene la capacidad de unificarse en la estructura orgánica peronista.

La oposición sólo ganó en 7 distritos. La maquinaria propagandística unitaria nos hace pensar en una gran derrota del oficialismo, tan sólo porque los medios porteños toman como base la Ciudad de Buenos Aires, la provincia de Buenos Aires y eventualmente Santa Fé, Córdoba y Mendoza.

Resultados Senadores Nacionales

Resultados Diputados Nacionales

Fuente: http://www.clarin.com/elecciones-2013-resultados/

Gobernadores posicionados y otros no tanto

Juan Manuel Urtubey: El joven salteño no logró un buen resultado en su provincia. Si bien el Partido Justicialista (FPV) sigue siendo la principal fuerza de Salta (296.816 votos), seguido por el Frente Popular Salteño, del ex gobernador justicialista Juan Carlos Romero (277.924 votos), la fuerza que conduce el joven carismático triunfó en Senadores por 5 puntos pero perdió en Diputados por un poco más de 1 punto en una elección muy pareja con otras fuerzas. De los 23 departamentos, Urtubey ganó en 11.

Eduardo Fellner: El peronismo jujeño perdió frente a la alianza liderada por la UCR del Senador Gerardo Morales. Si bien el FPV ganó en 13 de los 16 departamentos, perdió en el departamento Dr. Manuel Belgrano (San Salvador de Jujuy, que concentra casi la mitad de la población provincial) por el 33% de los votos. El Frente Unidos y Organizados por la Soberanía Popular lo conduce la referente kirchnerista Milagro Sala y concentró poco menos de la mitad de los votos para Diputados Provinciales. Seguramente Fellner buscará la reelección en 2015.

Gerardo Zamora: La mejor elección en términos cuantitativos del país de una fuerza kirchnerista se logró en Santiago del Estero, quintuplicando en votos en la categoría de Diputados Nacionales y por el 20% en Senadores. El nuevo Presidente Provisional del Senado finalizó su segundo período gubernativo el año pasado y aunque obtuvo los mejores resultados, es poco probable que encabece una fórmula presidencial al no provenir del peronismo.

José Alperovich: El tucumano que transita su tercer período gubernamental logró que un triunfo para el FPV de más del 45 % de los votos en los departamentos donde ganó, pero perdió en Capital, el distrito más poblado, por 5 puntos. El desplazamiento de su esposa, Beatriz Rojkés de la Presidencia Provisional del Senado, mostrarían un alejamiento de las chances de Alperovich al sillón presidencial. 

Jorge Milton Capitanich: Muy buena elección por parte de las fuerzas que conduce el actual Jefe de Gabinete de Minstros (en licencia de su segundo y último período gubernativo); logró una diferencia de votos respecto del segundo, entre 21 y 26%. Cabe analizar si su actual labor de vocero y articulador del Gobierno Nacional no le imprime un desgaste hasta 2015 o lo beneficia.

Sergio Uribarri: Transitando su segundo y último mandato, el entrerriano logró la victoria en los 17 departamentos de la provincia, alcanzando una diferencia frente al espacio encabezado por el ex gobernador justicialista Jorge Busti de entre el 21 y el 23%. Es uno de los pocos que manifestaron abiertamente su intención de participar en internas en 2015.

José Manuel de la Sota: Las fuerzas de De La Sota y Schiaretti ganaron en casi toda la provincia, pero la Capital, que concentra el 40% de la población provincial, favorece a la UCR. De todas maneras, la atomización política en Córdoba Capital favorecería a una posible unión del peronismo, dividido hoy en Unión por Córdoba (15,04%) y en el Frente para la Victoria (14,22%), mientras que la UCR obtiene el 20,07% y Unión Pro el 16,62%. El cordobés no pierde el sueño de la presidencia y aunque no la consiga, necesita de un peronismo unido.

Francisco “Paco” Pérez: Gran derrota del peronismo en Mendoza que ganó sólo en tres departamentos, sacando la UCR en la provincia 20 puntos de ventaja. Paco tendrá que centrarse en no perder la provincia en 2015.

Daniel Scioli: La derrota de 11 puntos deja a Scioli en una situación de expectativa sobre cómo organizar la tropa propia y conducir las alianzas en la Provincia como trampolín para el sillón de Sarmiento, especialmente con el Frente Renovador de Sergio Massa y sus históricos peronistas, entre ellos el ex gobernador Felipe Solá.

En su última visita a San Juan con motivo de la Fiesta Nacional del Sol, Scioli declaró ante un diario local su intención de trabajar en pos de un peronismo unificado, lo que hace suponer una política de puertas abiertas hacia otros sectores hoy en día enfrentados con el oficialismo, no tanto por sus posiciones ideológicas (el peronismo siempre fue amplio), sino más bien por la distribución de los espacios de poder. El ex motonauta está trabajando en silencio hacia la presidencia y es el oficialista con más claras chances de alcanzar el sillón presidencial.

José Luis Gioja: La reversión de resultados desfavorables de las PASO en su mayor dimensión se contempla en la provincia de San Juan. Se pasó de perder por un 5% a ganar por el 33% en todos los departamentos de la provincia.

Los resultados cuantitativos del FPV sólo son superados por la provincia de Santiago del Estero. Pero el vuelco de las elecciones en la provincia de San Juan no registra comparación en todo el país.

La fantástica recuperación del Gobernador Gioja, junto con sus relaciones a nivel PJ nacional y su respaldo en términos electorales y de gestión, permiten ubicarlo como el segundo sanjuanino presidente.

En síntesis

El Peronismo es el gran ganador de la elección. Los más de 13 millones de votos a candidatos peronistas lo ubican como primera fuerza con el 56% de los votos del país. Dentro del FPV, en la provincia de San Juan se ha mostrado la mayor capacidad de revertir los resultados adversos de las PASO y el segundo mejor resultado electoral del país.

Este logro, con el caudillo ausente, la milagrosa recuperación de José Luis Gioja y la atención que el país le prestó durante su internación en terapia intensiva, la visita de 9 gobernadores, el Vicepresidente y otros funcionarios nacionales, manifiesta el reconocimiento a un conductor de nivel nacional que tiene bases sólidas, gran capacidad de adaptación a los cambios (como lo demostró en el giro de la estrategia de campaña después de la derrota en las PASO), gran carisma y capacidad de gestión.

De cara a 2015, es altamente conveniente y probable que los dirigentes trabajen hacia un Peronismo Unido, que mantenga y fortalezca los logros de estos 11 años, superando la falta de disenso, el escaso reconocimiento a sectores y referentes, las mezquindades, las obsecuencias y algunas otras cuestiones incomprensibles e inconvenientes.

José Luis Gioja es un líder que tiene el respeto, el carisma y el diálogo con todos los dirigentes peronistas del país. Es el único que junto a Daniel Scioli tiene la gran oportunidad de ser el gestor de un Peronismo Unido que lleve al Justicialismo y a sus aliados a la victoria contundente en 2015.

*

*  *